问诊村镇银行：吸储艰辛渐露厌农倾向

3. 放贷容易吸存难

　　一些村镇银行被指责偏离了服务“三农”的方向，不愿意“下乡”，但村镇银行的行长们也有一大堆苦要诉。其认为村镇银行生存条件艰苦，但财税扶持政策并不配套，比如，同是服务“三农”，农信社按3%交营业税，村镇银行则要按5%交，农信社所得税暂时免征或减半征收，村镇银行则要全额上缴。

　　另一个突出“苦情”是放贷容易吸存难。

　　“吸收存款不是难，而是太难太难！”四川都江堰金都村镇银行行长李玉辉表示，村镇银行的信誉度不高，被相当一部分老百姓认为是“私人老板开的银行”，不敢前来存款。而由于存款规模小，为防止存款异动产生流动性风险，下大力气拉来的大额存款也不敢用于发放贷款，只能转存到其它大银行以备应急之需。

　　吸存难的一个客观原因是网点少、支付结算功能太差。在金融高度网络化、电子化的今天，村镇银行却成了一个孤零零的点。

　　四川彭州民生村镇银行董事长邓春宏介绍，该行至今没有单独的行名行号，无法加入人民银行的大小额实时支付系统，只能通过母行民生银行[7.46 -1.71%]代理，客户嫌速度太慢、效率太低。加之不能代扣代缴税金，下大力气拉来的一百多个企业基本结算账户悉数流失。

　　而由于村镇银行只是在县城的一个孤零零的点（极少数开设了一两个支行），任何一笔从外地汇入的款项都是跨行跨区，汇费昂贵。加之在乡镇没有网点，取款不方便，外出务工的农民工一般不会选择村镇银行作为汇入行，村镇银行在汇兑业务上竞争不过农行、邮储银行、农信社。很多农村地区是典型的“打工经济”，外出务工收入是当地经济的支柱，村镇银行失掉这笔业务，也就失去了大部分存款来源。

　　与吸存难形成鲜明对比的是，村镇银行在贷款上却颇具优势。村镇银行是县域内独立的法人机构，决策流程短，几个人坐在一起就可以拍板一笔贷款，从接受客户申请到最终决定贷与不贷，至多只需三天左右。如果担保抵押措施到位（如村镇银行认可的客户提供保证担保），客户当天申请，当天就可贷款。

　　这对县域内资金需求具有明显的短、小、急特点的小微企业、个体工商户具有较强的吸引力，因为即便能够从其他银行以更低的利率贷到款，长达半月以上的审批期限也让其望而却步。其次，村镇银行凭借人熟、地熟的优势，抵押担保机制更灵活，甚至可以发放单笔数万元的信用贷款。

　　放贷容易吸存难，使得村镇银行的存贷比持续高位运行。银监会统计数据显示，截至2009年末，已开业的172家新型农村金融机构（其中148家为村镇银行）吸收存款269亿元，贷款余额181亿元，存贷比为67%，低于75%的监管高限。

　　但事实上，村镇银行的存贷比普遍高于75%，2009年末的存贷比数据“达标”是因为年底突击拉进一笔大额存款，待银监部门检查之后迅速划走。

　　如2009年1月5日开业的双流诚民村镇银行，3月底的存贷比就达到97.35%，6月底进一步攀升到106.71%（其间向母行江苏江阴农村商业银行拆借5000万元）。2009年末，其上报银监部门的数据为：存款余额35304万元，贷款余额26417万元，存贷比为74.83%，低于75%。但其实际的存贷比为104.40%，因为有1亿元的存款是年末突击从其他银行转入的，之后又迅速转走。

　　存贷比持续高位运行，反映了县域贷款需求旺盛，村镇银行就地媒介资金能力很强，即便从母行拆借资金，也体现了“城市资金反哺农村”， 因此银监会对此较为“宽容”，提出村镇银行开业三年内不考核存贷比指标，但其流动性风险也需要给予足够警惕。

　　一些村镇银行远离母行（特别是城商行发起设立的村镇银行），而人民银行在很多县域没有分支机构和金库，紧急情况下外部支援能力有限。村镇银行总的存款规模小，要防范存款异动风险，一旦出现流动性危机，将对其声誉带来毁灭性打击，使其吸收存款将更加困难。

4. 冰火两重天

　　尽管村镇银行在经营中遭遇了吸存难、汇兑结算难等一系列难题，小银行却视其为“香饽饽”，截至2009年末已开业的148家村镇银行中，小银行（城商行、农商行、农信社）发起设立的占80%以上，其中又以城商行为主。

　　城商行最大的动力是借此实现跨区经营。一方面村镇银行本身是一个跨区机构，另一方面可以获得监管激励。比如四川银监局提出，外地城商行要到成都开分行，原则上“先下乡后进城”，包商银行先在四川广元剑阁县开设了包商贵民村镇银行，其成都分行才获批。

　　国内跨区经营较早的城商行，在开设村镇银行上也较积极，如哈尔滨银行迄今已在甘肃会宁、北京怀柔和吉林榆树等地发起设立了6家村镇银行，包商银行已在四川广元、贵州毕节和宁夏银川等地发起设立了6家村镇银行。

　　尽管监管层出于对城商行风险控制能力和系统支持能力的担忧，开始对其发起设立村镇银行持谨慎态度，但记者调查发现，城商行系村镇银行普遍比大中型银行开设的村镇银行更能适应县域市场。

　　在县域市场面对贷款需求几万、几十万的客户，城商行系村镇银行感觉“如鱼得水”，只觉得存款不够贷，而做惯了单笔贷款几百万、几千万的大中型银行在县域市场普遍感觉“水土不服”，其发起设立的村镇银行在放贷上也“找不到感觉”。

　　2008年9月12日开业的四川彭州民生村镇银行是首家由全国性股份制银行发起的村镇银行。一年半之后，其董事长邓春宏表示，大中型银行有成熟的风险管理制度、流程和文化，但如何向村镇银行输出并使之适应县域市场的特点是一大难题。大中型银行的管理输出如果过于强势，村镇银行名为独立法人，实则类似母行的一个支行，反而失去了决策流程短、经营机制灵活的先天优势。

　　邓春宏介绍，民生银行是希望用村镇银行去探索在县域市场上的机会，一旦探索出一套成功的运营模式，可能大规模投入。但更多的大中型银行显然对村镇银行缺乏兴趣，其既不需要像城商行那样借此获得跨区机会和增加网点，村镇银行的投资回报也对其缺乏吸引力。

　　截至目前，五大行仅发起设立村镇银行9家，其中，工、建、交行分别发起设立2家、2家、2家，对农村市场较熟悉的农行发起设立3家，中行则尚未涉足村镇银行。股份制行中，招商银行[15.88 -1.00%]、深发展、中信银行[7.07 -2.08%]、兴业银行[34.10 -4.67%]、广发行等银行均未有开设村镇银行。缺乏基层网点的政策行国开行较为积极，现有7家村镇银行。

　　与中资大中型银行形成鲜明对比的另一个积极者是香港上海汇丰银行（HSBC)，发起设立了7家村镇银行，汇丰的积极可能更多是出于布局中国大陆的战略考虑，而非看重村镇银行本身的盈利性。另外，汇丰系村镇银行无一例外都由汇丰独资所有。

5. 批发“生产”破冰

　　冰火两重天的格局之下，尽管城商行很积极，掌控着全国近三分之二金融资源的大中型银行“作用发挥不够”，将使银监会制定的《新型农村金融机构2009-2011年发展规划》目标难度加大。

　　尽管这只是一个指导性计划，不是非完成不可，但作为社会主义新农村建设的配套措施，银监会表示将全力促成《规划》如期实现。根据《规划》，自2009年—2011年的三年间，在全国35个省（区、市，西藏除外）、计划单列市共计划设立1294家新型农村金融机构，其中村镇银行1027家，贷款公司106家，农村资金互助社161家。

　　但实际进展缓慢，到2009年末，仅有172新型农村金融机构开业，其中村镇银行148家，贷款公司8家，农村资金互助社16家。更严峻的是村镇银行的增速在放缓，2007年村镇银行开始试点，当年开业19家。2008年末攀升至91家，增量为72家，2009年57家的增量远低于上年。

　　在此背景下，银监会2009年12月16日召集5大行和12家股份制行开会，银监会副主席蒋定之指出，新型农村金融机构培育发展工作进展不快，大中型银行作用发挥不够，敦促大中型银行有更大的作为，并提出支持大中型银行通过创新管理架构，探索成立业务部、管理总部等多种方式投资组建村镇银行。

　　建行、中行、民生银行随即提出了组建村镇银行控股公司的设想，分别计划和西班牙桑坦德银行、新加坡淡马锡集团、新希望[12.16 -0.90%]等农牧企业成立合资公司。

　　邓春宏认为，由股东大会决定一次性投入一笔资金到村镇银行控股公司，可以避免每开一家村镇银行都要经董事会表决的繁琐程序，该公司批量发起设立并专业化运营村镇银行，易于实现规模效应。

　　一些城商行也在密切关注此事的进展。一位城商行董事长表示，如果银监会允许大中型银行采用这一模式，则资质较好的城商行迟早也能获批试点，届时将把现有的村镇银行悉数剥离到村镇银行控股公司，再由该公司发起设立更多的村镇银行。

　　而每家村镇银行开业一两年之后，可以增资扩股，可以申请在县域内和相邻的县开分支行，机构数量、资产总量可以实现几何级数膨胀。“中国所有的城商行不都是这样做大的么？在金融牌照如此稀缺的情况下，旗下拥有几十家分布在全国各地的银行的控股公司将多么有价值！可以单独去上市了。”这位城商行董事长憧憬说。

　　但若放行村镇银行控股公司模式，则需要修改《村镇银行管理暂行规定》关于“村镇银行最大股东或惟一股东必须是银行业金融机构。”的规定。现行规定下，村镇银行虽然是独立的有限责任公司，但母银行实际承担了风险兜底责任，当发起人由银行变为村镇银行控股公司之后，风险兜底责任是溯及到控股公司还是银行需要重新理清。而如何监管好旗下拥有数十、上百家银行的银行控股公司也挑战监管部门的智慧。

　　有关人士透露，村镇银行控股公司的计划已由银监会上报国务院等待高层定夺。业内人士预计，最终可能选择一家银行先行试点，建行和西班牙桑坦德银行成立合资公司的计划获批的可能性较大。